2011年5月，云南籍农民(mín)工老张等15人到昌乐县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，称昌乐县某公司拖欠其工资5.6万元，要求公司支付。

   庭审中，老张等人提交了一份拖欠工资单，但拖欠工资单最后一行写明：上述工人2011年3月15日回公司工作，逾期或不回公司工作视為(wèi)放弃上述拖欠工资。公司对拖欠工资的事实没有(yǒu)异议，但认為(wèi)老张等人2011年后没有(yǒu)再回公司工作，根据拖欠工资单的附加条款，老张等人无权要求公司支付拖欠的工资。

   合议时，仲裁员形成了两种意见。一种意见认為(wèi)：工资单附加条件有(yǒu)效。工资单附加条款是双方当事人意思的真实表示，公司為(wèi)防止工人随意辞职造成损失，采取这种手段可(kě)以理(lǐ)解；职工也明白附加条款的含义；庭审中，职工也承认写欠条时他(tā)们许诺春节后一定再回公司工作，但没有(yǒu)回来。另一种意见认為(wèi)：工资单附加条件无效。公司利用(yòng)自己的绝对优势，约定的附加条款违背了公平、平等、等价有(yǒu)偿的民(mín)事活动基本原则，根据劳动合同法的法律精神，职工有(yǒu)不附加条件辞职的权利和自由，附加条款内容限制了职工的这一权利，对职工显失公平。附加条款即使是双方当事人真实的意思表示，也因违背《劳动法》第50条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”的强制性规定而无效。

   最终，仲裁庭采纳了第二种意见，裁决公司支付老张等人被拖欠的工资5.6万元。